Третий этап (с конца 70-х годов по настоящее время) характеризуется в литературе как этап «новой экономической социологии». Согласно американскому социологу Р. Сведбергу, на этом этапе данное направление приобретает характер «сравнительной макросоциологии». Ее главные черты — ориентация на сравнительные исследования между странами, постановка вопросов, затрагивающих не отдельные социальные группы, а целостные социальные системы, проблемы мировой системы, политики стран и их разных групп, проблемы мировой экологии, развития технологии, организации экономических связей, демографии.
Вместе с тем экономическая социология разделила с экономической историей интерес к возникновению и вариабельности актуальных рыночных систем и других экономических институтов. Много внимания уделяется современному рынку труда с его многообразием трудовых контактов, гибкостью рабочего времени и уровнем заработной платы и относительно высокими показателями безработицы. Отслеживается и характер спроса на труд и изменения в самой природе труда, приспособление его к разнообразным нуждам потребителей; вводится в научный оборот магическое слово в современной управленческой идиоме – «флексибилизация» (повышение гибкости в использовании, рабочей силы). Оно означает способность организаций быстро и непрерывно адаптировать свое производство к спросу на товары и сервисные услуги рынка с учетом их качества и количества,
Социологи — исследователи экономической жизни — задаются вопросом: что означает роль государств как гаранта социального статуса и надежного дохода своих граждан? Как люди справляются с классической триадой безработицы: работа, время, деньги? Является ли гибкая занятость инструментом решения проблемы безработицы (последняя в большинстве европейских стран росла в 50-е годы, была относительно вышкой в 1984 г. снизилась и стабилизировалась в конце 80-х — начале 90-х годов до уровня 7—10%), Иными словами, в последнее время много внимания уделяется тому, индицирует ли гибкая работа возможный путь к нормальной занятости или она держит безработных на острие рынка труда, вынуждая их балансировать между занятостью и безработицей в соответствии с изменением рыночного спроса.
Согласно определению последователей Н. Смелсера — Р. Сведберга и М. Грановеттера, назначение социологии экономической жизни заключается в том, чтобы объяснить, как общество выбирает среди широкого круга альтернатив те, которые позволяют с наибольшей выгодой использовать ограниченные производственные ресурсы. Данная концепция формирует основные направления анализа этой фундаментальной проблемы. Во-первых, это анализ отношений конкуренции между производителями, между потребителями, а также между производителями и потребителями в рамках рыночной системы. Во-вторых, это обоснование ряда положений теории обмена, объясняющих и конкуренцию и экономическую кооперацию как результат рационального стремления к экономическому успеху. В — третьих, это признание и обоснование факта, что положения теорий обмена, социальной стратификации и других не просто описывают институты и типы мотиваций в так называемых рыночных обществах, но дают неизбежный и естественный набор влияний в любом обществе, определяемых ограниченностью производственных ресурсов и феноменом конкуренции.
Сегодня экономическая социология в ее западном варианте — это не столько целостная мононаука, сколько довольно широкое научное движение, направленное на изучение «стыковых» экономико-социальных проблем, наиболее актуальных для развитых капиталистических стран.
Социологический интерес касается как властных отношений на рынке труда, так и социально-психологических отношений на рабочем месте: захватывает промышленный конфликт и возможности его разрешения; объясняет развитие «групп давления», профсоюзов и других ассоциаций; исследует различные социальные движения (например, требований десегрегации и поддержки повышения образования и обучения рабочей силы); изучает менеджмент, предпринимательство и корпоративное поведение; анализирует «процессы социальной и технологической инноваций и процессы диффузии знания в ходе распространения технологических новшеств; выявляет ценностные ориентации, формирующие рыночное и потребительское поведение; раскрывает основные тенденции мобильности рабочей силы и флексибильности ее использования на рынке труда.
Объектную область экономической социологии ее основатели и их продолжатели характеризуют двояко, фиксируя изучаемые эмпирические объекты и выделяя (с помощью категориального аппарата) п р е д м е т своего исследования. Комплекс изучаемых эмпирических объектов включает:
социальные аспекты экономических институтов (конкуренция; рынок труда, капиталов, Товаров и услуг; разные формы обмена, собственности, предпринимательства, занятости, безработицы); социальные аспекты разных типов экономических систем; социальные группы в экономике; типы мышления в разных экономических системах; социальные функции экономики; политические институты; разные виды власти; формы регулирования экономики; конфликты в рыночной экономике; институты социального обеспечения; привилегированные группы в экономике и обществе; противоборство интересов по поводу распределения доходов и т. д.
Кроме того, в комплекс объектов экономической социологии часто включают стратификацию, межгрупповые отношения, коррупцию (ее функции, последствия, средства борьбы); стимулы мобильности и флексибильности, предпочтения и выбор, рационализацию поведения.
Можно заключить, что современная западная социология экономической жизни развивается не как единое научное направление с четкими границами, а, скорее, как своеобразное научное движение, охватывающее проблемы, актуальные в тот или иной период развития общества. Это движение получило название «экономика и общество». Данную особенность западной экономической социологии следует оценивать с двух точек зрения, с позиций двух основных ее функций — теоретико-познавательной и прикладной. С точки зрения прикладных социологических исследований, «свободный» характер предмета науки имеет сдои плюсы, ибо расширяет область свободы исследователей в постановке и решении новых задач, которые появляются в практике социального управления. Однако с методологических позиций, в частности требований, предъявляемых к науке как социальному институту, ответственному за накопление знаний, размытость границ и неразработанность специфической экономико-социологической концепции представляются чертами, снижающими познавательные возможности этой науки в части изучения связей между наукой и обществом. Процесс систематизации богатейшего опыта происходит, вероятно, тем труднее, чем обширнее поле проблем и поле объектов исследования. Вместе с тем увеличение числа и объемов прикладных исследований повышает спрос на социологическую теорию, которая должна стать инструментом исследования механизмов развития.