Любое системное целое, как и сложный, системный процесс, не может обойтись без регулирования или управления. Различие заключается в том, что одни системы регулируются внутренними, как бы встроенными механизмами, и поэтому являются саморегулируемыми (например организм человека), а другие, не обладая собственным механизмом саморегулирования, либо в условиях, когда его недостаточно, становятся несаморегулируемыми, т.е. регулируемыми извне. Эти два типа регулирования, рассматриваемые по отношению к экономике, называются: 1) спонтанным и 2) государственно-организованным. При этом главным для того и другого механизма является обеспечение взаимодействий элементов системы и условий для достижения ее целевого эффекта (рис.9.2.).
В переходный период трансформационного типа, нацелившись на спасительный переход к рынку, многие стали активно выступать за спонтанный тип регулирования. Как и двести лет назад, при Адаме Смите, поднялась высокая волна либерализма.
Либерализм (экономический либерализм) – направление экономической теории, утверждающее основанную на частном интересе и конкуренции полную свободу частной инициативы в рыночных условиях, т.е. спонтанность развития. Иначе говоря, это отрицание власти, государственного регулирования, это саморегулирование рынка, его спонтанный порядок. Чтобы проиллюстрировать природную естественность либеральной экономики, ее активный защитник Фридрих Хайек любил рассказывать о пчелах и их порядке. Так же как и пчелы, считал Хайек, стихийный рынок своим собственным рыночным порядком превосходит и науку, и государственное управление.
Основной удар по либерализму, как известно, был нанесен Дж.Кейнсом. Это произошло в тридцатые годы ХХ века в самый разгар жестокого мирового экономического кризиса и массовой безработицы. В противоположность либералам Кейнс стал утверждать, что автоматизм рынка в новых экономических условиях не срабатывает, что необходимы активные экономические действия государства.
Однако, оправившись от кейнсианского удара, новые либералы развернули новое наступление. Сначала оно было книжным. Появились совместные книги Милтона Фридмана и его жены Розы под названием «Свобода выбора» (1976 г.), а затем работа «Тирания статус-кво» (1984 г.), где они отстаивали позиции либерализма.
Затем начались действия. Наиболее выразительным способом либералов ограничить всесилие государства стал так называемый «налоговый бунт». Начавшись в университете в Калифорнии, налоговый бунт прошел к восточному побережью Соединенных Штатов, а затем достиг стран Северной Европы и даже Японии. Идея была предельно проста: ликвидировать подоходный налог, а государство нужные ему средства пусть ищет иначе, за счет экономии своих расходов.
Поддержав распространяющееся и во Франции налоговое движение, Франсуа Миттеран объявил, что в 1985 году государственные налоги Франции сократятся, но на 1%. И Рональд Рейган в США не остался в стороне. Он решительно отказался увеличить (!) налоги, составлявшие тогда где-то 50-60% доходов, хотя американский бюджет испытывал дефицит.
Так нужно ли государство рыночной экономике? Если да, то какова желательная степень правительственного вмешательства в рыночную экономику? Отвечая на эти вопросы, даже неолибералы не отваживаются уже говорить категорическое «нет». И сам налоговый бунт имел ведь другой лозунг: «Меньше кислороду государству!» В пользу необходимости государства рыночной экономике современная рыночная экономическая теория приводит целый ряд аргументов:
так как ряд спонтанных рыночных процессов (кризисы, безработица, инфляция и др.) разрушительны для общества, их следует контролировать и минимизировать; эффективное функционирование рыночной экономики нуждается в правовом поддержании на основе создания государством общих «правил игры»; те группы населения, которые в условиях рынка оказываются беззащитными, нуждаются в защите государства.
Для решения этих задач необходимо государство, его регулирующее воздействие.
В широко распространенном американском учебнике К.М.Макконнелла и С.Л.Брю, всецело посвященном рыночной экономике, подчеркнуто: «Все реально функционирующие системы – это системы «смешанные», поскольку правительство и рыночная система делят между собой функцию нахождения ответа на пять известных фундаментальных вопросов (т. 1, с. 94).
Успех сложных переходных преобразований экономической системы в значительной мере зависит от регулирующих действий государства, от правильности его курса и политики. При этом под государственно-организованным регулированием понимается сознательно осуществляемый законодательными, исполнительными и контролирующими органами процесс упорядочения перехода, а также обеспечение условий для достижения необходимых целей и задач переходного периода в экономике.
Экономическое вмешательство государства в современный рынок необходимо для осуществления следующих функций, которые не в состоянии выполнить любой рынок. Это, прежде всего:
разработка и контроль за хозяйственным законодательством, представляющим единые «правила игры» для рыночных субъектов; организация общенациональной денежной системы; оптимизация структуры национального продукта и производства; перераспределение доходов в целях оказания помощи инвалидам, остронуждающимся, безработным; антимонопольное регулирование; проведение антиинфляционной политики; антикризисная политика.
Необходимость выполнения этих функций государством в смешанной рыночной экономике приводит к следующему выводу: нерегулируемого рынка фактически вообще не бывает, ибо в определенном воздействии со стороны государства нуждается даже идеальный, свободный рынок.
Однако даже самая рыночная экономика не составляет еще всю экономику страны. Рынок ведь занят лишь теми потребностями, которые выражаются через платежеспособный спрос и приносят частному товаропроизводителю прибыль. В этот круг «выгодных» потребностей и производств не входит целый ряд иных – невыгодных. Но они представляют собой жизненно важные потребности общества, например: национальная оборона, охрана общественного порядка, единая энергосистема, водопроводная сеть страны, здравоохранение, защита от наводнений и т.д.
Производство таких нерентабельных с позиций частного капитала, но необходимых для страны товаров и услуг составляет особый сектор экономики – так называемый государственный сектор. Кстати, в 80-х гг. нашего века государственный сектор (по доле добавленной стоимости) составлял во Франции — 17%, в Италии — 14%, в ФРГ — 12%, в Англии — 11%. Притом от того, как развит сектор, зависит состояние всей экономики, в том числе и рыночного, частного ее сектора. Отсюда – вторая группа функций государства, связанная с управлением государственным сектором экономики.
Однако в переходный период экономика находится в особом состоянии промежуточности между разными типами экономических систем. Это, естественно, существенно влияет на объем, направления и функции государственного регулирования. Так, при межсистемном переходе (от одной системы к другой) возникает необходимость серьезнейших институциональных реформ – таких преобразований, которые трансформируют важнейшие институты социально-экономической системы: права, собственности, тип государственного устройства и т.д. Эти изменения настолько масштабны и существенны, что приводят к трансформации государственного регулирования в переходный период.
Под трансформацией функций государства понимается изменение его главной целевой функции, а также связанная с этим актуализация и расширение одних функций и сужение других.
Более того, в переходный период не только трансформируются функции государства, но его действия становятся особенно необходимыми. Ведь те преобразования, которые в этот период совершаются, должны, прежде всего, коснуться законодательной базы данной страны. Это значит, что одни законы и инструкции должны быть отменены, а другие созданы, притом в комплексе, непротиворечиво, взаимоувязанно. Обычно в переходный период существенно изменяются также общенациональная денежная, банковская системы, бюджетно-налоговая политика, социальная политика, а это все – заботы государства.
Как видим, функций у государства становится больше, и сами они усложняются. Их в переходный период можно разделить на три основных блока (группы):
1) по формированию и регулированию новых законов, отношений, секторов и инфраструктуры в экономике;
2) по реформированию и управлению государственным сектором экономики;
3) по разрешению противоречий, связанных с переходным периодом, и по социально-экономической стабилизации (рис. 9.3.).
Рис. 9.3. Основные блоки функций государства в межсистемный переходный период
Таким образом, специфика переходного периода значительно усложняет задачи, которые приходятся на долю государства и не только расширяет его функции, но и трансформирует их. От выполнения же их во многом зависят результативность и даже продолжительность переходного периода, а также большие или меньшие издержки, потери происходящего перехода. А поскольку такие издержки могут быть велики и очень болезненны (утечка национального капитала в связи с кризисом за границу, обнищание населения, распространение болезней, падение морали, развитие преступности и т.д.), то роль государства в переходный период становится особенно ответственной.
Переживаемый целым рядом стран переход от планово-командной экономики к рыночной экономике уникален. Его задачи решаются впервые в истории. Отсутствие соответствующей научной теории и исторического опыта, глубина экономического и социального кризиса в постсоциалистических странах, а также психологическая и экономическая неподготовленность основной массы населения – все это делает функции и задачи государства в этот период особенно сложными. При этом следует особо выделить такую проблему и задачу государства переходного периода как выявление и умелое разрешение возникших противоречий.
Следует подчеркнуть особую важность еще одной проблемы государства в переходный период. Как известно, двигатель всей экономики, ее главное звено – это предприятие, а двигатель предприятия – его работники. Поэтому государственное регулирование в сфере мотивации труда – важнейшее направление и забота государственного регулирования в современной экономике вообще, а в переходной – тем более.
Выше отмечалось, что закономерностью переходной экономики является дифференциация доходов и расслоение населения. Так, в странах СНГ эти процессы, как известно, привели к тому, что 35-45% населения оказались за чертой бедности. Это означает не только потерю мотивации к высокопроизводительному труду, но ведет к депопуляции населения этих стран.
В таких условиях позитивный потенциал труда – его профессионализм, квалифицированность, творческая активность – при сложившейся оплате труда утрачивают общественный и личностный смысл, т.е. теряют мотивационную базу, силу и значимость. А без этого решение любых, а тем более переходных проблем в экономике обречено на провал. Следовательно, решение проблемы трудовой мотивации, создание заинтересованности работников в самоотдаче на рабочем месте – важнейшее направление государственного регулирования в переходной экономике. Именно социальные проблемы должны для него стать наиболее приоритетными.
Для успешного выполнения своих сложных функций в переходной экономике государство должно иметь специальный механизм регулирования, который представляет собой систему целенаправленного упорядочивающего воздействия на экономических субъектов, их действия и отношения.
Основными составляющими элементами такого механизма являются:
цели и задачи государственного регулирования на макро-, микро — и интеруровнях экономики; объекты регулирования (производственная и непроизводственная сферы; процесс воспроизводства и его фазы; рыночный и нерыночный секторы, денежная система и др.); формы регулирующего воздействия (прогнозные программы, специальные и чрезвычайные программы, индикативное планирование и др.); методы регулирования (экономические, административные, организационные, правовые, социальные, психологические); инструменты, используемые при государственном регулировании (налоги, бюджетные ассигнования, льготы, субсидии, квоты, цены и т.д.).
Создание и компетентное, искусное использование такого механизма – важнейшая задача государства, без решения которой оно не может реализовать свои трансформирующиеся в переходный период функции. А от их успешной реализации во многом зависят и сроки, и результаты социально-экономических преобразований.