Специфика региональной политики стран Центральной и Восточной Европы

Одной из характерных черт процесса рыночного реформирования в посткоммунистических странах является резкое (если не сказать взрывное) обострение региональных диспропорций, которое стало одним из важнейших факторов и составных элементов разраставшегося в этих странах глубокого социально-экономического трансформационного кризиса, масштабы и продолжительность которого превзошли все даже наиболее пессимистичные ожидания. Несмотря на попытки объяснить причину этих диспропорций (да и любых других проблем) «типовым» тезисом о пагубном наследии командно-административной, планово-централизованной системы, многие ученые-регионалисты видят причину обострения этих проблем именно в фундаментальном дефекте рыночной системы, который и стал проявляться по мере перехода к рынку. Дело в том, что, если одной из наиболее характерных черт социалистической системы являлась политика планового выравнивания социально-экономического уровня стран, регионов и отдельных граждан (так называемая «уравниловка»), то рыночная система – наоборот, содержит в себе генетически заложенный в нее механизм социально-экономической дифференциации как отдельных граждан и предприятий, так и регионов, стран и даже континентов. Не случайно сегодня, когда на планете безоговорочно господствует рыночная система и концепция хозяйствования, около 2,8 млрд. человек, имея дневной доход менее 2 USD, элементарно голодают, в то время как среднестатистический американец более 2 USD в день тратит только на коррекцию фигуры. Именно из-за указанного глобального недостатка рынка, связанного с его неспособностью обеспечить справедливое, более или менее равномерное развитие, даже развитые страны с рыночной экономикой вынуждены прибегать к отнюдь далеко не рыночным методам планирования, прогнозирования и государственного регулирования регионального развития, т.е. заниматься той самой «уравниловкой», масштабы которой в этих странах стремительно нарастают.

На то, что по мере перехода к рынку дифференциация социально-экономического развития по всем направлениям неизбежно станет возрастать, а актуальность региональной политики соответственно будет усиливаться, однозначно указывают высказывания специалистов Еврокомиссии по региональной политике и связям с Комитетом регионов и Фондом сплоченности ЕС. Так, один из ведущих экспертов ЕС по региональной политике указывал, что сложившиеся в странах Центральной и Восточной Европы в период расцвета командной экономики относительно равные условия для жизни населения «…будут изменяться в сторону роста их дифференциации в результате развития конкуренции и рыночных сил. В небольших странах также имеет большое значение и необходима политика сплочения и региональная структурная политика, чтобы помешать падению более слабых регионов, а также расширению пропасти между испытывающими бум столичными городами и сельскими регионами, между новыми промышленными центрами и старыми индустриальными областями, где нанесен значительный вред окружающей среде».

Более того, некоторые крупные специалисты в области регионалистики считают, что преодоление трудностей регионального порядка может стать одной из самых неподатливых для решения проблем переходного периода. Особенно остро стоит проблема безработицы, которая в годы реформ практически во всех переходных к рынку странах не только приобрела большие масштабы, но и демонстрирует значительную вариацию в зависимости от региона. Так, в первые годы реформ (1990–1993 гг.) разность в уровне безработицы в благополучных и более пострадавших от трансформационного кризиса регионах по всем странам Центральной и Восточной Европы (за исключением лишь Чешской Республики, Румынии и Беларуси) значительно превысила 10% (табл. 3).

Специалисты, глубоко исследовавшие причины роста региональных проблем в переходных к рынку странах, выделяют наряду с вышеуказанным фактором, имеющим фундаментальный характер, следующие предпосылки обострения региональных диспропорций:

ни одно из правительств переходных стран решительно не повернулось к региональным проблемам, демонстрируя упорное непризнание их значимости; общий кризис науки, как наиболее пострадавшей в процессе рыночной трансформации сферы деятельности во всех переходных к рынку странах привел к снижению объема и качества научных исследований, в том числе и по региональной тематике; превращение скрытой безработицы, характерной для командно-административной системы, в явную обусловило заметное обострение проблемы занятости; сформированные в условиях плановой экономики (когда региональные проблемы были не столь актуальны), национальные органы статистики не осуществляли учет и анализ валового внутреннего продукта в региональном разрезе, что осложнило задачу научного осмысления и решения региональных проблем.

Таблица 3

Уровень региональной безработицы в некоторых странах Центральной и Восточной Европы в процессе рыночных

реформ

Среди общих тенденций, наметившихся в годы рыночных реформ в странах Центральной и Восточной Европы, выделяют следующие наиболее важные из них. Прежде всего, необходимо отметить резкое усиление социально-экономических различий между столичными городами, другими крупными центрами административно-территориальных образований и остальными частями каждой из рассматриваемых стран. В столичных городах безработица в целом была ниже национального уровня, а темпы создания новых фирм, объема производства, уровень доходов на душу населения и объемы инвестирования – значительно ниже. Дифференциация, поляризация по оси «ядро-периферия» («центр-периферия») наблюдались во всех без исключения странах. В отдельных странах наряду с обозначенной поляризацией наблюдалась и ярко выраженная асимметрия в направлении «север-юг» (Польша, Болгария) и «запад-восток» (Венгрия).

Другой особенностью региональных проблем в переходных к рынку странах является то, что в наибольшей степени кризис затронул узкоспециализированные промышленные районы и центры с малой диверсификацией производства (регионы с высокой территориальной концентрацией производства отраслей горнодобывающей промышленности (угля, рудного сырья и т.п.), тяжелого машиностроения, оборонной промышленности и др.). В очень тяжелом положении оказался аграрный сектор.

Еще одной специфичной чертой региональных проблем рассматриваемой группы стран является совершенно иная (по сравнению с уровнем социально-экономического развития) ориентация экологических проблем. Деградация окружающей среды в наибольшей мере характерна для столичных городов, промышленных центров, в которых размещены крупные предприятия угольной, металлургической, химической и нефтехимической промышленности.

Особенностью современного состояния региональной политики в переходных к рынку странах Центральной и Восточной Европы является постепенное осознание того, что считавшийся практически безгрешным и всесильным либеральный рынок фактически показал свою полную беспомощность в решении региональных проблем. Раньше всех к пониманию бессмысленности слепой веры и упования на пресловутую «невидимую руку», о которой писал А.Смит, пришли страны, где некоторый опыт рыночных реформ был накоплен еще в советские времена. Так, опыт квазирыночных реформ 1968 г. в Венгрии значительно раньше, чем в других переходных к рынку странах, отрезвил от рыночного «угара» венгерских экономистов и политиков, которые раньше других своих коллег поняли, что навязываемая переходным странам вашингтонским консенсусом концепция государства – «ночного сторожа с монетаристской колотушкой» абсолютно неприемлема (особенно в сфере межрегиональных взаимоотношений). Несколько позже и в других переходных к рынку странах поняли, что «невидимая рука» – это всего лишь рыночный миф, позволивший вовлечь в систему глобальной эксплуатации периферии центром абсолютное большинство бывших социалистических стран (по мнению Нобелевского лауреата по экономике Дж.Стиглица, «рука может быть невидимой лишь по той причине, что просто не существует»).

Сейчас в большинстве стран Центральной и Восточной Европы убеждены, что борьба с ростом региональных диспропорций, подрывающих экономические и социальные основы территориальной целостности страны, является одной из защитных функций любого современного государства. Практически во всех этих странах государство в большей или меньшей степени проводит активную региональную политику, устанавливает принципы, цели и долговременные приоритеты регионального управления, утверждает стратегию регионального развития, оказывает государственную поддержку отсталым регионам, в том числе путем прямых государственных ассигнований субъектам хозяйствования. В связи с этим, по мнению специалистов в области управления регионами, ситуация во всех рассматриваемых странах меняется к лучшему. Реформы в области регионального управления, которые в начальный период рыночных реформ во многом носили стихийный характер, вступают во вторую конструктивную фазу, связанную с усилением регулирующей функции государства и роли региональной политики.

Из рассмотренных в данной части пособия стран охарактеризуем административно-территориальное деление Польши как ближайшей соседки Республики Беларусь. В Польше базовым уровнем административно-территориального деления выступают гмины, которых в этой стране насчитывается 2489. Гмины управляют социальной и бытовой сферой (деятельность детских садов, начальных школ, библиотек, учреждений культуры, поддержание общественного порядка, охрана окружающей среды), а также решают другие задачи, делегированные им центральным правительством. Сельские гмины возглавляют старосты, городские – мэры, а в городах с населением более 100 тыс. жителей – президенты.

Управление средними школами, социальное обеспечение, поддержание общественной безопасности, здравоохранение, ведение земельного и обменного регистров, защита прав потребителей и ряд других функций возложены на повяты, которых в стране 373 и которые являются правительствами окружного уровня.

Параллельно с этим Польша разделена на 16 воеводств. На воеводском уровне существует двойная структура общественного управления. С одной стороны, демократические органы воеводского самоуправления являются независимыми юридическими лицами, имеют собственные бюджеты и широкие полномочия в области экономической политики. С другой стороны, назначаемый государством воевода несет ответственность за реализацию и проведение общенациональной политики в своем воеводстве, а также за то, чтобы расположенные в регионе государственные учреждения работали на благо польского государства и способствовали сохранению его унитарного характера. Воеводы подотчетны центральному правительству и сосредоточены на контроле за деятельностью органов самоуправления на уровне гмин, повятов и воеводств.